2021-07-30 15:13:15 來源：中國周刊
作者：王訥敏
海華永泰律師事務(wù)所 律師
2021年7月28日，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理使用人臉識別技術(shù)處理個人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱“人臉識別技術(shù)司法解釋”），回應(yīng)了當(dāng)前人臉識別技術(shù)應(yīng)用過程中，對于個人信息權(quán)益的侵犯的問題。根據(jù)最高院公布的數(shù)據(jù)，自民法典實施以來的六個月，全國各級法院以個人信息保護糾紛案由立案的民事一審案件共192件，而2017年6月至2021年6月的四年間，全國法院新收侵犯公民個人信息刑事案件10059件，平均每半年收案約1257件。既然侵犯個人信息的刑事犯罪處于高發(fā)態(tài)勢，可以預(yù)見未達到刑事犯罪標(biāo)準(zhǔn)的侵犯個人信息行為亦可能處于較高水平。結(jié)合對比個人信息保護糾紛的民事案件立案數(shù)量和侵犯公民個人信息刑事案件的立案數(shù)量相差近10倍，不難發(fā)現(xiàn)，在個人信息糾紛保護的民事訴訟領(lǐng)域內(nèi)司法實踐較少。而侵犯公民個人信息刑事案件的收案數(shù)量，一定程度上也有賴于最高院、最高檢于2017年5月9日發(fā)布了《關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》。因此，最高院此次公布的《人臉識別技術(shù)司法解釋》，有效的填補了這一空白，為該領(lǐng)域民事案件司法實踐提供了有力的支持。
《人臉識別技術(shù)司法解釋》確定了如下幾個主要規(guī)則：
一、
敏感個人信息單獨同意規(guī)則
根據(jù)《民法典》第一千零三十五條，處理個人信息的，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則，不得過度處理，并符合下列條件：（一）征得該自然人或者其監(jiān)護人同意，但是法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。實踐過程中，個人信息處理者往往通過一次性一攬子同意的方式，將一般的個人信息（如性別、年齡等）和敏感個人信息（如人臉識別數(shù)據(jù)、指紋信息等）統(tǒng)歸為一個同意。然而，同意數(shù)據(jù)處理者收集性別信息和隱私信息的維度顯然是不一樣的，一次性同意的結(jié)果可能是該等同意未必是自然人的真實意思表示。因此，單獨同意規(guī)則的建立能夠有效地保護自然人在個人信息“同意”層面的選擇權(quán)。
局限于人臉識別技術(shù)本身，《人臉識別技術(shù)司法解釋》僅將人臉識別信息定義為敏感個人信息從而確定人臉識別信息應(yīng)當(dāng)適用單獨同意規(guī)則。但這一規(guī)定的基礎(chǔ)邏輯是敏感個人信息應(yīng)當(dāng)適用單獨同意規(guī)則。在《個人信息保護法（草案）》第二十九條第二款中，對敏感個人信息定義如下：
“敏感個人信息是一旦泄露或者非法使用，可能導(dǎo)致個人受到歧視或者人身、財產(chǎn)安全受到嚴(yán)重危害的個人信息，包括種族、民族、宗教信仰、個人生物特征、醫(yī)療健康、金融賬戶、個人行蹤等信息。”
未來，對于符合敏感個人信息標(biāo)準(zhǔn)的信息，再無進一步法律規(guī)定的情況下，也應(yīng)當(dāng)參照適用“單獨同意規(guī)則”。
二、
強迫同意無效規(guī)則
自愿原則是民法典的基本原則（民法典第五條），自然人做出 “同意”的意思表示應(yīng)當(dāng)是自愿作出的，否則當(dāng)然無效。雖然最高院在說明《人臉識別技術(shù)司法解釋》時，將第四條確定的規(guī)則稱之為“強迫同意無效規(guī)則”，但實際上，是對當(dāng)前人臉識別技術(shù)應(yīng)用中，哪些“同意”屬于自然人非自愿作出的進行的界定，即（1）信息處理者要求自然人同意處理其人臉信息才提供產(chǎn)品或者服務(wù)的；（2）信息處理者以與其他授權(quán)捆綁等方式要求自然人同意處理其人臉信息的；（3）強迫或者變相強迫自然人同意處理其人臉信息的其他情形。通過最后一款的兜底條款亦不難看出，《人臉識別技術(shù)司法解釋》第四條是對《民法典》第五條的具體應(yīng)用。
因此，任何個人信息的收集，只要自然人做出的“同意”是強迫的（包括變相強迫、捆綁等形式），就可以解釋為違反《民法典》的第五條自愿原則而無效。這也是此次司法解釋的一大亮點。
對于信息處理者而言，以往采取的“不點擊同意就不提供服務(wù)”等模式未來將不被法院所支持，即使取得了自然人的同意亦會被認定為無效，而應(yīng)承擔(dān)侵犯個人信息的責(zé)任。
三、
個人信息保護的人格權(quán)禁令
《民法典》在第九百九十七條首次設(shè)立了人格權(quán)禁令制度，“民事主體有證據(jù)證明行為人正在實施或者即將實施侵害其人格權(quán)的違法行為，不及時制止將使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害的，有權(quán)依法向人民法院申請采取責(zé)令行為人停止有關(guān)行為的措施?！弊罡咴涸诖舜巍度四樧R別技術(shù)司法解釋》中，對人格權(quán)禁令制度在個人信息保護中的適用做出了進一步解釋。
雖然《民法典》將個人信息保護納入了人格權(quán)編，但個人信息并非向其他人格權(quán)一樣冠以權(quán)利之名，而屬于一種人格權(quán)益。程嘯教授認為，人格權(quán)不等同于人格權(quán)益，因此將人格權(quán)禁令無限制地擴大到全部的人格權(quán)益將“抹殺人格權(quán)與受保護的人格利益的區(qū)分”。而且，自然人是否享有該等人格權(quán)益本身就可能存在爭議，因此人格權(quán)禁令不宜擴大至保護強度較弱的人格利益。筆者贊同上述觀點，并認為《人臉識別技術(shù)司法解釋》屬于將人臉識別技術(shù)引發(fā)的個人信息權(quán)益列為了可以適用人格權(quán)禁令的范疇，并不等同于所有的個人信息權(quán)益或敏感個人信息的個人信息權(quán)益均可適用人格權(quán)禁令。人格權(quán)禁令作為一種高效便捷的工具，應(yīng)當(dāng)謹防被濫用的風(fēng)險。
四、
物業(yè)不得強制使用人臉識別
與其他領(lǐng)域?qū)θ四樧R別技術(shù)應(yīng)用做出限制不同的是，在小區(qū)或其他建筑物物業(yè)公司使用人臉識別作為驗證識別方式，本次司法解釋未明確予以限制。既未要求物業(yè)公司取得業(yè)主大會同意或者多數(shù)居民同意方能設(shè)立人臉識別門禁系統(tǒng)，也未要求小區(qū)居民明確同意后方可采集人臉信息。
首先，人臉信息的采集和適用必然適用《人臉識別技術(shù)司法解釋》第二條及第四條的規(guī)定，因此小區(qū)居民有權(quán)拒絕物業(yè)公司的人臉采集要求。對于拒絕的情形，最高院明確規(guī)定了物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)提供其他合理驗證方式。
經(jīng)筆者查詢，在上海，小區(qū)人臉識別系統(tǒng)是“智慧公安微卡口建設(shè)的重要項目之一，建設(shè)費用由政府全額支付。該系統(tǒng)與公安直接聯(lián)網(wǎng)，通過人臉抓拍、人臉識別門禁、智能分析、聯(lián)網(wǎng)報警等系統(tǒng)的聯(lián)動，能夠大大提升門禁系統(tǒng)的安全等級；同時，可以為案件破獲提供重要線索，針對逃犯等特殊群體，該系統(tǒng)第一時間直接向警方報警。
因此，根據(jù)各地規(guī)定和政策不同，采用人臉識別作為出入物業(yè)服務(wù)區(qū)域的識別系統(tǒng)可能屬于《人臉識別技術(shù)司法解釋》第五條的范疇，而無需事先取得同意?？紤]到部分物業(yè)使用的人臉識別設(shè)備并未和公安機關(guān)等聯(lián)網(wǎng)，物業(yè)公司將人臉識別作為唯一出入手段將不可避免的變相導(dǎo)致了強迫同意的發(fā)生，因此《人臉識別技術(shù)司法解釋》第十條既符合現(xiàn)實情形，又達到了有效保護人格權(quán)益平衡。
人臉識別技術(shù)體現(xiàn)的是科技的進步，對人臉識別技術(shù)的應(yīng)用的確能夠?qū)崿F(xiàn)智能化管理，提高效率。法律應(yīng)當(dāng)允許擁抱新科技，但也確有必要保護和尊重基本的人格權(quán)利和權(quán)益。在數(shù)據(jù)經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的今天，限制數(shù)據(jù)的收集和流動也必然會影響數(shù)據(jù)經(jīng)濟的發(fā)展。因此，如何平衡懲戒侵權(quán)和鼓勵數(shù)字科技發(fā)展之間的關(guān)系成為立法者的難題。根據(jù)高富平教授的觀點，個人信息的安全使用比關(guān)注個人信息的收集重要，而且保護個人信息并不是保護個人信息的控制權(quán)而是保護個體就其個人信息的法益。此次最高院出臺的《人臉識別技術(shù)司法解釋》也著力于個人數(shù)據(jù)的安全使用以及個人信息法益，通過對個人信息權(quán)益的保障，規(guī)范人臉識別數(shù)據(jù)的收集、使用和流通，以此促進數(shù)據(jù)經(jīng)濟的健康發(fā)展。作為最高院在民法典生效后關(guān)于個人信息保護方面出臺的第一部司法解釋，有著重大意義。
專題統(tǒng)籌：秦前松
編輯：海洋